Sur l'évolution politique de l'Ouganda

Aug 14, 2023

ANDREW MWENDA 5 août 2023 Andrew Mwenda, BLOGS, Chronique, CHRONOMISTES, Dans Le Magazine, Opinion, LE DERNIER MOT Laisser un commentaire

Pourquoi je pense que Museveni serait un partenaire stratégique dans les négociations sur la réforme politique

LE DERNIER MOT | Andrew M.Mwenda| La semaine dernière, j'ai soutenu que le développement politique et les progrès démocratiques en Ouganda avaient été freinés par l'attitude de l'opposition à l'égard du président Yoweri Museveni. Il est vrai que Museveni a souvent eu recours à des méthodes brutales pour conserver son pouvoir en réprimant l’opposition à son régime. Mais il s’agit là d’une stratégie secondaire de dernier recours. Pour l’essentiel, Museveni a eu recours à la persuasion et à la cooptation (parrainage/corruption) pour consolider son pouvoir. Mais à mesure que sa popularité, et donc sa crédibilité et sa légitimité, ont diminué, sa dépendance au clientélisme s’est accrue parallèlement à une tendance à recourir à la répression pour maintenir l’édifice fumant de son système ensemble.

Même si cela laisse présager un avenir sombre pour la démocratie dans le pays, cela peut aussi être une opportunité de réforme politique vers une société plus ouverte. Le repli de Museveni vers la répression au travers des enlèvements et de la torture des militants de l'opposition n'est pas une démonstration de force mais de vulnérabilité. Cela signifie que la répression politique peut réellement devenir un terreau fertile pour la démocratie. Parce qu’il est plus vulnérable, Museveni est beaucoup plus disposé à négocier que lorsqu’il était au sommet de sa popularité et de sa légitimité. Car il ne faut pas oublier que tout au long de sa carrière politique, Museveni a toujours été ouvert aux négociations avec ses opposants, y compris armés et violents, même si selon ses propres conditions.

La démocratie ne peut pas naître par le canon d’une arme à feu. Elle ne peut se développer que grâce aux négociations et aux compromis. Pourtant, l’opposition ougandaise est hostile à cette idée même. L’opposition en Ouganda n’est pas monolithique. Cependant, l’opposition dont je parle ici est constituée de deux groupes radicaux – Defiance dirigé par le Dr Kizza Besigye et le NUP dirigé par Bobi Wine. Ce sont les forces puissantes de l’opposition qui font preuve d’une grande passion et d’un grand enthousiasme. Ce sont également les plus intolérants. En raison de leur pouvoir, ils ont étouffé les factions les plus libérales et les plus tolérantes de l’opposition ; surtout ceux enclins aux négociations et au compromis.

Au sein de Defiance et du NUP, les négociations sont considérées comme un signe de faiblesse et une preuve de corruption ; le compromis est une capitulation. Ils voient également Museveni comme un diable, égal en mal à Adolf Hitler et donc un ennemi à détruire et non un adversaire à vaincre. Cette attitude le libère de toute retenue morale quant aux actions qu’il peut entreprendre pour se débarrasser de lui. Bien entendu, ce compliment est renvoyé par l'apparatchik de Museveni, raison pour laquelle les services de sécurité enlèvent et torturent leurs militants. Comme je l’ai expliqué la semaine dernière, l’opposition est ainsi devenue stratégiquement captive de ses sentiments subjectifs. C'est dangereux pour notre pays, car cela mine la réforme.

Nous devons passer des deux extrêmes vers le centre. Les possibilités sont nombreuses, même si leurs chances semblent minces. La première étape consiste à éviter d’introduire des étrangers dans nos luttes, comme Bobi Wine l’a récemment fait devant la CPI. En effet, les puissances étrangères ont leurs propres intérêts nationaux. C’est pire quand aucun intérêt national n’est en jeu. Car alors ils sont pharisaïques et l’autosatisfaction est un trait bien plus tenace à gérer que l’intérêt personnel. En outre, même lorsqu’elles sont bien intentionnées, les puissances extérieures sont armées de croyances idéologiques, de préjugés, d’hypothèses, etc. Elles cherchent donc à promouvoir des solutions basées sur des théories classiques qui peuvent ne pas correspondre à notre contexte particulier.

Le développement politique et la démocratisation de l’Ouganda dépendront davantage de nos échanges que de nos combats. Cela ne veut pas dire que se battre est toujours une mauvaise chose. Tant que les combats sont civils, fondés sur des principes et visant à atteindre des objectifs nationaux, ils sont acceptables. Mais chaque combat dans la rue doit viser à imposer des négociations autour d’une table ronde. Un gouvernement né de la négociation et du compromis sera plus enclin à gouverner par des moyens similaires. De même, un gouvernement né de l’élimination de ses opposants sera plus enclin à gouverner par des moyens similaires. La solution pour l’Ouganda est de rejeter ceux qui cherchent à vaincre totalement leurs opposants.